Gastos Militares en Guatemala: Su Impacto Fiscal y Macroeconómico: 1969-1995 Thomas Scheetz
III. Algunas Reflexiones Finales
La información presentada en este trabajo permite llegar a algunas conclusiones tentativas. Primero, un país tiene el derecho y deber de defenderse contra sus enemigos externos, pero el gasto excesivo en la provisión de esta "póliza de seguridad" tiende a subvertir el desarrollo equilibrado del país, dañando así, eventualmente, su futura capacidad para defenderse. El gasto público en educación, salud e inversiones públicas contribuye a la seguridad en el sentido amplio de la palabra. La ley del presupuesto es, si no la más importante dictada cada año, la que ciertamente revela de manera más clara las prioridades reales de los gobernantes, más allá de sus palabras y promesas a los ciudadanos. En este sentido la evolución del presupuesto del gobierno guatemalteco revela una clara intención de aumentar el gasto militar a costa del gasto social, a pesar de las asfixiantes necesidades sociales del país. El reparto intersectorial de gastos fue especialmente cuestionable durante el período 1980-85.
Segundo, ningún gasto puede hacerse sin ingresos públicos. Guatemala ostenta una carga tributaria extraordinariamente baja y es en relación a ella que debe verse el peso del gasto militar. Así, si bien el gasto en defensa guatemalteco ha sido bajo en el contexto mundial, ha sido también una carga severa para el raquítico fisco guatemalteco. Independientemente de lo que ocurra con la carga tributaria en Guatemala, el gobierno debería ver el gasto militar como un bien más entre los servicios que debe prever para sus ciudadanos.
Tercero, es evidente la existencia de una notoria desigualdad en los beneficios salariales y previsionales recibidos por el personal militar respecto del resto del sector público. Esta desigualdad es reveladora de un sesgo en la distribución de poder en favor de los aparatos militares, que es difícilmente compatible con un régimen democrático en el que las autoridades civiles detentan la supremacía sobre la institución militar.
Cuarto, decisiones sobre asignación de tareas y recursos en funciones del estado deberían enfocarse hacia lograr mayor especialización en funciones. Desde una perspectiva económica los militares son útiles únicamente para la tarea de defensa externa de la nación, no para otras misiones, para las cuales existen otros profesionales más eficientes y más baratos. Si no es posible definir claramente una misión de defensa externa para las fuerzas armadas, éstas posiblemente no tienen ninguna razón de ser.
Por último, la conversión militar después de la firma de la paz en 1996 tiene que enfrentar los intereses burocráticos-corporativos del ejército. El mero cumplimiento con los acuerdos de paz firmados en 1996 no constituyen una garantía de que el gasto militar se vaya a someter a una ponderación costo/beneficio, ni que el ejército y los oficiales militares vayan a perder su lugar privilegiado dentro del presupuesto del estado. Para lograr esto, los políticos y la sociedad civil en Guatemala deben garantizar el cumplimiento con el espíritu del acuerdo, no solo la letra, en lo que refiere a la reforma fiscal y la racionalización del gasto del estado privilegiando gastos sociales por encima de gastos militares.
Anexo
Fuentes de los cuadros:
Cuadro 1: United Nations Development Program, Human Development Report 1997 (Oxford, Oxford University Press, 1997), p. 126 (technical note, table 2.1).
Cuadros 2, 3, 4, 5 y 7: Dirección Técnica del Presupuesto, Ministerio de Finanzas de Guatemala, Liquidación de Balance Analítico de Saldos, varios años; Asociación Guatemalteca de Investigadores de Presupuesto, Cifras Presupuestarias del Gobierno Central de Guatemala, Período 1971-1991; Dirección de Contabilidad del Estado, Ministerio de Finanzas de Guatemala, Cierre del Ejercicio Contable y Liquidación del Presupuesto de Ingresos y Egresos del Estado; Dirección Técnica del Presupuesto, Ministerio de Finanzas de Guatemala, Manual de Planificación y Programación Presupuestaria del Sector Público de Guatemala, 1989. Los porcentajes son elaboración del autor con base en estas fuentes.
Cuadro 6: Ministerio de Finanzas de Guatemala, Presupuesto Analítico de Sueldos de Personal Permanente y por Contrato al Servicio del Estado. No existen datos específicos para el Ministerio de Defensa. El dato del número de puestos en el Ministerio de Defensa en 1995 fue tomado del periódico "Crónica Semanal", Ciudad Guatemala, 22/2/96. Los costos laborales promedio por cargo son elaboración del autor con base en fuentes de los cuadros 2, 3, 4, 5 y 7.
Las notas metodológicas de la elaboración de la base de datos pueden ser obtenidas con el autor (ver nota 1).
| previa página | indice |
cpr@arias.or.cr
